La producción más cara de nuestro cine. Que dios nos ampare.
Hablar de tremenda desilusión, de expectativas muy altas y realidades muy vulgares es algo que no esperábamos encontrar en modo alguno en la esperada quinta película de este director nacido en Chile.

Resultaba impensable que la película que nos ocupa, adoleciese de algo que no le sucedía a ninguna predecesora de la filmografía del director. Ninguna de sus películas carecía tan evidentemente de dirección, de destino. Desde la magnífica ‘Tesis’ inicial, todas conducían a algo, caminaban y desembocaban en algo (hasta ‘Mar adentro’ tenía un final reconocible y una cierta tensión emocional). Ésta, sin duda la más floja de todas, no conduce sino que se planta, brazos en jarra, y enseña cosas que tampoco llegan al espectador en ningún momento. Presenta una débil denuncia de los fanatismos religiosos que termina por disolverse en un sinsentido de asuntos, ninguno bien entrelazado, ninguno que llene o implique realmente. Muy poco del enardecimiento de la figura femenina que se presuponía, muy poco del saber clásico y muy poco de algo que no quede en el aire y que pueda palparse con firmeza.

Lo mejor, esa cierta reinvención del género donde los cristianos no se exponen como las víctimas mártires que corrían delante de los leones. Muy interesante por fin reflejar ese trozo de la historia en la que iban consiguiendo imponerse como religión oficial del decrépito Imperio Romano a base de dar mamporros nada castos a los politeístas del demonio. Esos cristianos, con más pinta morisca que nunca (curioso ahora que asumen el papel de fanáticos religiosos, cosa que nunca dejaron de ser), aquí son los que reparten estopa de la buena. Interesante perspectiva de un asunto que, al fin y al cabo, es de los que más muertes ha causado a la humanidad desde que es humanidad, si es que alguna vez llegó a ser tal cosa.


Visualmente es ambigua. Por un lado tiene composiciones de plano muy hermosas de ver. Las estancias se adornan con gusto y complejidad y algunos decorados digitales ofrecen interesantes perspectivas. Pero por otro, tampoco logra quitarse del todo esa impresión de decorado artificial. Las estatuas caen y parecen romperse en miles de trozos de corcho y muchas vestimentas están demasiado inmaculadas para una época de tanto revuelo.
Rachel Weisz hace un digno papel, el personaje es muy bueno y sus ideales magnánimos, e igual con los pocos datos disponibles tampoco no se podía contar mucho más, pero como es tan así de aquella manera, que no se sabe por dónde va a salir, pues tampoco es que uno repare demasiado en su esforzado monólogo interpretativo.

Pero el argumento, que es lo importante, es tremendamente flojo, absolutamente desconectado del interés del espectador. Los acontecimientos se suceden con un dramatismo artificial y sin casi sentido. Nadie espera lo que le viene porque nadie sabe muy bien qué está viendo o adónde se quiere ir con todo aquello. Por otro lado, las reacciones parecen muy poco humanas, frías, raras, desapegadas, mal explicadas. Algo impensable en el director, viendo sus precedentes.
Pero resulta eso precisamente, una película muy poco humana, con reacciones de los personajes muy desarraigadas, muy poco empáticas, muy poco identificables por la butaca. Todo parece seguir unas líneas muy poco reconocibles que deja al espectador o gélido por el frío de la indiferencia o cálidamente mecido en un suave sopor.

Desgraciadamente resumiendo, una auténtica desilusión.