¿Si?... ¿qué?, ¿pero donde? Ah, ya, vale. Eh…. Nada, que ya si eso pasamos a comentar la segunda entrega de la biografía tostonada de la figura del Che, a cargo del director norteamericano responsable de los ‘Oseas’.

Peor no podía haberse hecho (bueno, también se podía hacer en plan ‘Atrapado en un pirado’, con zapatos grandes y nariz roja, aunque al menos eso nos hubiese indignado en lugar de adormilado). El aburrimiento llega con la no implicación, y la no implicación llega cuando todo lo que se cuenta permanece ajeno al espectador o se narra de tal manera que no le importe nada en absoluto.
‘-Hola, compañeros, este es el hocicos y este el cristales-‘’-Ese abrazo, camaradas-‘‘Hay que hacerlo ahora…-no. Casi mejor luego.- Este es Peláez, este Borja Mari, y Pocholo. Vamos a por víveres…, cuidado tiros, tú ponte ahí y tú ahí’- Fin.

¿Cómo es posible hacer una película mínimamente memorable con un desfile diarreico de personajes sin explicar ninguno, sin detenerse un momento a explicar razones, a mostrar intenciones? Qué más da que desfilen Matt Damon, Gaston Pauls, Perugorría y demás actores latinoamericanos destacables, ¡¡si nadie dice más de dos frases seguidas!!
Todo lo malo de lo que adolecía la primera parte (al menos aquella tenía un discurso del protagonista más o menos reivindicativo ante la ONU), aquí se multiplica por tres. Sigue sin mostrar ningún tipo de implicación política, de profundidad moral, revolucionaria ni nada de nada. Recordamos que murió en Bolivia. Unos tiros en una montaña y nada más (parece hecho a posta). Por reiteración, peor no podía haberse hecho.

Hasta la caracterización de Benicio del Toro da lo mismo porque como la cámara prácticamente ni se acerca a él (sólo cuando muere la cámara parece dedicarle algo de atención original. Trece segundos dura el interés). Ni a nadie, porque flota sin dirección, sin sentido, sin ninguna necesidad de mostrar algo, todo divaga inerte, como la atención del espectador.


Una figura mítica disuelta en la más absoluta ineficacia, indiferencia e inutilidad sin implicación, sin riesgo, sin sangre y sin vida. Un absoluto desastre cruelmente soporífero, tedioso y plano. La pregunta que viene ahora es ¿no estará hecha así de mal a posta por la industria para neutralizar la ideología de la figura que pretenden inmortalizar? ¿No será un: ‘nosotros nos ocupamos, que así todos contentos y no molestamos a nadie’?
Re-afirmante: peor no se podía haber hecho.