Bueno, pues llegamos aquí (lo cual, con semejante título, tiene su mérito) y se nos abren dos caminos posibles ante el espectáculo que nos brinda la segunda propuesta de este extravagante director. Se podría decir que estamos ante la primera película bífida de la historia.

Por un lado podemos ver todo lo negativo que realmente es. Una bochornosa comedia de adolescentes patéticos e inadaptados cuya mayor meta en esta vida es cubrir. Hay acné, hay escatologías varias, gallitos en la voz, complejos de inferioridad, calcetines blancos, inadaptación, friquismo (el gordo, el feo y el tímido), viajes ‘chocholácticos’…etc. Es fácil quedarse con lo horroroso de su propuesta y no faltaría razón.

Pero por otro lado, en un claro ejercicio del síndrome de Estocolmo (ya que pagamos la entrada…), y siempre y cuando se haya superado la barrera de lo repulsivo, se pueden entrever algunos puntos que ciertamente tiene y que viene a ser como reírse con las aventuras de aquel Steve Urkel de antaño. Su mayor punto es ver a una especie de Mr. Bean adolescente hacerse amigo de unos policías corruptos que le toman por líder. No es extraño sorprenderse esbozando una sonrisa con lo patético de esas secuencias que sin duda resultan el plato fuerte; el buen postre que salva una mala comida. En general es un producto ideal para inconscientes porque solamente en ese estado; sólo si logramos ver sin preguntarnos ¿qué estamos viendo?, podremos disfrutarla un tanto.


En conclusión, ¿merece la pena cuestionarse si se puede disfrutar con lo patético? ¿Merece la pena intentar buscar un trasfondo para justificar el reír con lo lamentable? ¿Existe realmente algo rescatable de todo esto? Lo que es seguro es que tanta cuestión requiere demasiado esfuerzo. Con lo sencillo que resulta el catalogar estas cosas como paupérrimas…