La máxima de toda buena película de terror es sugerir más que mostrar (como la clave de la seducción, curiosamente). Las grandes películas del género han atemorizado más con lo que espera el espectador que vaya a suceder, que con lo que realmente sucede. Ése es el propósito de la cuarta película del director. No por nada la apadrina el maestro Tarantino.

Es su gran baza: el terror reside en la pavorosa intriga que hace plantear al espectador sobre lo temible de lo que sucederá, más que en la ristra de vísceras que uno esperaba (sobre todo tras ver la también secuela terrorífica-por lo mala que es- de ‘El retorno de los malditos’). Pero apenas hay un par de secuencias (que las hay) que podrían catalogarse de las ´viscerales´. Por el contrario, por momentos plantean giros que realmente no esperas y que logran más o menos sorprender.

Otro punto a favor es sacar lo mejor y peor de esa Europa profunda tan bella como fría, tan hermosa como temible. Las localizaciones y ambientación son mucho mejores que la típica ‘Wisconsin’ industrial. Me gusta esa nueva moda de las películas comerciales de centrar la acción en una Europa que da mucho más juego por historia y estilo, ni que decir tiene.

En su contra mucha carnaza ‘en su punto’ para adolescentes, mucha ‘Barbie en apuros’. También es de cuajo lo prototípico y estereotipado de los personajes ‘víctimas’, que realmente son ‘Las chicas de oro’: está la moderada y juiciosa, la tonta y la golfa. Tal cual.


Resumiendo, no es una gran película, pero por lo menos tiene el buen propósito de asustar más con lo que se imagina el espectador que puede pasar, que con lo que realmente pasa, y eso es lo más difícil de lograr. Tarantino puede gustar o no, pero nunca defrauda.

En TopMadrid: Cines en Madrid